Acerca de la Política

ACERCA DE LA POLÍTICA

Por: Nemesio Espinoza Herrera

(Informe de lectura presentado al Dr. Raymundo Prado Redondez, el 24/05/12)


De las lecturas referenciales sobre los diversos documentos relacionados a la POLÍTICA (La Política, lógica y método en las ciencias sociales de Giovanni Sartori. Ciencia Política, una introducción de Josep M. Vallés, Debate sobre el liberalismo político de Habermas/Rawls, República de Platón, La Política de Aristóteles, El Príncipe de Maquiavelo, Sobre el Estado de Lenin, Manual de Ciencia Política de Francisco Miro Quesada Rada, etc.), así como de las referencias sobre el pensamiento político de Pareto, Hobbes, Rousseau, Stuart Mill y Montesquieu obtenidas en documentos electrónicos, doy cuenta en los siguientes términos:

Aunque de la Política se han establecido innumerables conceptos, considero que La Política son las maneras de llegar al poder y de ejercerlo. Llegar al poder del Estado en una sociedad y ejercerlo ese poder es lo que frecuentemente se llama política.

Sin embargo, también se habla de política en el contexto de una empresa (o de una institución), de un hogar, de un club. El gerente de una empresa, el presidente de una institución, el jefe de familia hacen política porque llegan al poder (de la empresa, de la institución, del hogar) para ejercerlo y lograr propósitos determinados. En buena cuenta, el hombre (o la mujer) por naturaleza (sea como protagonista de la política o como coadyuvante de ella) es un “animal político”, como daba entrever Aristóteles, al que Santo Tomás de Aquino agregaba: también un “animal social”. Quitadle lo político al hombre (o a la mujer), sólo quedará lo “animal”. En buena cuenta, un hombre o una mujer que no es político, no sólo es irracional, sino tonto útil del “hombre político”.

En este pequeño artículo, empero, hablaremos sobre la Política como la apropiación del poder del Estado y el ejercitarlo. Es decir, hablamos de la política como el dominio en la sociedad a través del poder del Estado. En tal sentido, Platón (en República), por ejemplo, entendía a la política como el hecho de asegurar el “bien público” de la gente, de la sociedad, de la ciudad óptima, de la “cosa común”.

Otros tratadistas de La Política, cualquiera fuera su orientación ideológica, liberal o marxista, siempre se preocuparon en orientar que la política tiene que estar vinculada al “bienestar de la sociedad”. Hobbes, por ejemplo, aunque en una posición ecléctica, planteaba el bienestar en la convivencia entre la monarquía y el parlamento para el beneficio del “pueblo”.

Rousseau, establece ciertas políticas que influyeron en la Revolución Francesa como un gran ensayo de la posibilidad de que la Política puede, debe, traer bienestar a la población en términos de “libertad, igualdad y fraternidad” y manifestaba que “El hombre –que es bueno por naturaleza pero que la sociedad en la que hay política lo corroe- nace libre, pero en todos lados está encadenado” por el poder político o por sus manifestaciones. Stuart Mill, por citar otro ejemplo, predicó que la política para traer bienestar debe mantener el “que cada individuo tiene el derecho a actuar de acuerdo a su propia voluntad en tanto que tales acciones no perjudiquen o dañen a otros”. Montesquieu, siempre en su prédica de la política entendida como portador de bienestar humano, sostenía –desarrollando a Locke- que era necesario la “división de poder”.

 “La ciencia política es una ciencia social que estudia fundamentalmente el ejercicio, distribución y organización del poder en una sociedad” (Miro Quesada, 2011). En el contexto del concepto de política, entonces, adquiere mucha importancia el asunto del concepto poder. El Poder es, según entiendo, la capacidad (o la existencia de ciertas condiciones) para ejercer dominio sobre cosas, pero especialmente –acaso únicamente- sobre las personas. Poder es el derecho de influir sobre las personas y de hacerse obedecer para lograr los propósitos, claro está, de quien ejerce el poder.

El asunto es que la Política vinculada al poder del Estado (cualquiera que fuera sus características) ha concitado mayor interés desde Platón hasta Sartori, por establecer un espacio de tiempo). Hablar de Política es hablar del Estado, siempre, o casi siempre. Tras el concepto de política –ejercicio del poder para influir en las personas para lograr propósitos-, y especialmente en cuanto a la política ejercida a través del Estado se refiere, se han establecido infinidad no sólo de conceptos y categorías sino de teorías y corrientes de pensamiento filosófico y científico acerca de la Política tales como: “Política, ciencia política, poder, gobierno, partidos políticos, grupos de presión, opinión pública, sistemas electorales, revolución, violencia, ideologías políticas, doctrinas políticas (Miro Quesada, 2011), que ocupan la atención del mundo. A ellos debemos agregar otros conceptos tales como: democracia, liberalismo, anarquismo, socialismo, humanismo, monarquía, absolutismo, oligarquías, poder eclesiástico, poder castrense, reynados o principados, república, liberalismo, anarquismo, nacionalismo, burocracia, etc. etcétera. Sartori, por otro lado, desarrolla una serie de planteamientos sobre las distintas vertientes de la Ciencia Política: la teoría de la democracia, los partidos (abogaba por el “partido relevante”), el sistema electoral y la política constitucional.

Sobre los diversos aspectos relacionados a la Política, Vallés –por citar otro ejemplo- sostiene que el desarrollo de la política como tal aparece hace 10 mil años cuando se produce el cambio del homo sapiens a la revolución agrícola en la que aparecen las comunidades y aparece el embrión de la política. Esto significa que la Política es tan antigua como la misma historia de la humanidad. Señala que la política se desarrolla al fragor de la división social del trabajo y del modo de producción en los que son necesarios los medios de dominación (por ejemplo la dominación con armas o con la burocracia) y que todos esos acontecimientos hacen que la política experimente cambios.

Todo este conjunto de conceptos, categorías, teorías, pensamientos, modelos, etc. que se tejen sistémicamente alrededor de la Política describen, precisamente, su complejidad. Pero mayor complejidad adquiere el asunto de la política cuando interviene, inevitablemente, los problemas lingüísticos en el debate sobre la política, que a decir de Noam Chomsky el problema filológico precisamente le otorga mayor complejidad a los discursos científicos, epistemológicos y filosóficos debido a que, finalmente, intervienen aspectos semánticos y etimológicos. 

Es esta situación, a mi entender, que las diferentes teorías –e Hipótesis- respecto a la Política son concepciones y/o percepciones singulares y muy propias de cada autor o tratadista que le conceden a sus tratados de complejidades debido a que están repletas de términos y de conceptos muy singulares del autor que para un lector hasta pueden resultar ambiguas por los asuntos lingüísticos que están implícitos, -hoy ha aparecido, por citar sólo un ejemplo, el término de “politicidad” ¿es absolutamente necesario? Y, claro, al respecto se pueden escribir tomos enteros- los mismos que son enteramente discutibles y, a decir de Popper, criticables (y/o falsables). Así, en las teorías acerca de la Política de Platón, de Hobbes, Rousseau, de Maquiavelo, de Sartori, de Vallés, etc. cada quien crea sus terminologías, sus categorías, sus pensamientos conforme a sus paradigmas.

Es más, las lecturas acerca de los tratados sobre la Política adquieren mayores complejidades no solo, además, por el asunto lingüístico y la singularidad de los pensamientos particulares, sino también por el tema de las traducciones e idiomas. Me temo que la interpretación de los traductores de textos de Aristóteles, por ejemplo, no correspondan a los que exactamente quiso él decir, debido a que pasar del griego al alemán, de ésta al inglés y luego al español y/o al italiano, etc. resulta inevitable que las ideas primigenias de sus autores resulten distorsionadas.

El otro hecho que es preciso resaltar en el asunto de la Política y de sus complejidades conforme a autores, textos, tratados que hayan –apreciados en las lecturas a que he hecho referencia al inicio- están expresados en el asunto de que la política por su carácter sincrético y sistémico está necesariamente vinculada (según también hace entrever Sartori) a la Economía, al Derecho, a la Educación, a la Administración, a la religión; a la sociedad en general.

Por otro lado estimo necesario que de las lecturas referidas deduzco que no existen tratados de Política (en su acepción de Ciencia Política y de Filosofía Política) que superen a los paradigmas de Política que prevalecen, cuando menos dos siglos, sin contar sus orígenes en las épocas antes de Cristo (la Política concebida, por Sócrates, Platón y Aristóteles y de Confucio (por citar a uno oriental).

Hasta de los últimos tratadista de la política (Garaudy, Sartori, Vallés, Rawls, Luhmann, etc.); sus planteamientos están, empero, dentro de los cánones y/o paradigmas de la Política tradicional (tanto en su praxis, en su teoría como en su filosofía) y me temo que no existe –o que no existe aún- una revolución política que supere el pensamiento marxista (en todos sus matices, Garaundy fue marxista) y del liberalismo, es decir, el capitalismo (en todos sus matices, entre ellos el neoliberalismo), que son dos paradigmas predominantes aunque con el claro hegemonismo (en realidad dominio) mundial de este último.

Sartori, por ejemplo publica su libro hace treinta años y en tres décadas el mundo ha cambiado tanto, más no el pensamiento político que en, esencia sigue –temerariamente podemos decir que sigue igual como en la época de la antigua Grecia pero adecuada a la modernidad; pero sin lugar la política (vista como praxis, teoría y filosofía) sigue siendo sin lugar a dudas igual en estos últimos dos siglos traducida en la eterna rivalidad entre el pensamiento marxismo (socialismo) y del liberalismo (capitalismo) acerca de la Política.

Nicolás Maquiavelo -a decir de Sartori, “el político” que trata el asunto del Estado, la moralidad y la ética y el que “descubre la política, no siendo científico ni filósofo”-, en realidad no es el político sino el que desnuda – en El Príncipe- al político y describe las buenas y las malas maneras para conquistar el poder y mantenerse en él. Me parece también que él, Maquiavelo, no descubre la política sino la describe.

Otro tratadista que describe a la política en toda su crudeza real, al igual que Maquiavelo es Vilfredo Pareto quien decía que en política hay una “minoría vital” (el que tiene el poder) y una “mayoría trivial” (el resto, dominados) que es la misma idea de Ingenieros que decía que en la política social se es actor y público. En ambas concepciones siempre la “mayoría trivial” y “el público” van por el vaivén de la política, a través del Estado, impuesto por la “minoría vital”.

Precisa también, por otro lado señalar, de cómo la Política (en la sociedad) siempre va vinculada a un instrumento de coacción por excelencia: el Estado. En una sociedad, la política siempre se expresa en el poder del Estado que posee, además, un conjunto de mecanismos de dominación, aun la violencia, vulneración de derechos, la policía, el ejército y, hasta,-como decía Sartori- el poder de la tecnología de información (Videocracia) y el embuste.

A propósito Vallés sostiene que la política incorpora como recurso esencial la capacidad de coacción (fuerza para obligar) y el Estado es la forma política que reivindica el monopolio de la coacción legítima, incluyendo el poder de la burocracia (que dicho sea de paso este poder ha desarrollado Max Weber). Vallés describe en cómo se dan la Autonomía política y coacción en sociedades tribales o prepolíticas; y también en la modernidad. La política es, en esencia, coerción legitimada.

Ciudad Universitaria de San Marcos, 27 de junio de 2012

Ciencia y Tecnología en el Perú

La Comunicación Pública de la Ciencia y Tecnología

Fuente: San Marcos al Día

http://www.unmsm.edu.pe/sanmarcosaldia/semanarios/247.pdf

Santiago Antúnez de Mayolo - Homenaje

MURIÓ SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO RYNNING A LOS 99 AÑOS

El día miércoles 23 de mayo de 2012, por la noche, falleció el sabio peruano Santiago Erik Antúnez de Mayolo Rynning, a los 99 años.

El Dr. Antúnez de Mayolo fue un investigador ejemplar, profesor sanmarquino, abogado, economista, dos veces diputado del Perú e hijo del sabio ancashino Santiago Antúnez de Mayolo Gomero, sanmarquino y Decano en San Marcos.

Mi admiración hacia su persona fue expresada a él mismo en el año 2000 cuando fui a visitarlo para solicitarle un prólogo al libro Apurímac, pobrezas y riquezas que con mucho gusto aceptó e incluso tuvo la gentileza de asistir al Club Departamental Apurímac en la presentación del referido libro, pero que por razones de salud se retiró temprano. http://apurimacperuapu.blogspot.com/2008/12/libro-sobre-apurmac.html

 El doctor Santiago Erik Antúnez de Mayolo Rynning, en aquella ocasión me escribió el prólogo en manuscrito (a puño y letra) cuyo texto de algunos párrafos es el siguiente: “Los que han estudiado la realidad nacional, saben lo difícil, lento, tedioso, laborioso que resulta hacerlo y la creatividad y persistencia que deben asumir quienes como Nemesio Espinoza Herrera efectúan estudios, en este caso de la realidad del departamento de Apurímac. Quien ama a su terruño debe hidalgamente señalar las debilidades de nuestros lares, para que de ello surjan las acciones correctivas requeridas, como se ha señalado, así como señalar las ventajas que ofrece, como también se ha efectuado. Quienes han recorrido el territorio nacional como es en el caso de Apurímac, han constatado el atraso socio económico en que se encuentran sus pueblos y estoy seguro que darán la razón a la propuesta que antecede (se refiere a su propuesta de la descentralización de la representatividad del Congreso de la República a través de distritos electorales múltiples y no del Distrito Electoral Único). Confiamos que la lectura de esta obra llevará a otras a que efectúen la descripción de lo que tiene, requiere y ofrece cada una de las circunscripciones de nuestra Patria siguiendo el ejemplo emprendido”.

El doctor Santiago Erik Antúnez de Mayolo Rynning, no siendo de Apurímac publicó un libro titulado Perfil Antropológico de Apurímac en el que se compila diversos enfoques al respecto, con la colaboración de la Sociedad Geográfica de Lima, de la que era su Presidente Honorario.

Recuerdo con mucha gratitud las dos ocasiones en que conversamos sobre Apurímac en la Cafetería del Hotel Maury, en el centro de Lima, lugar al que frecuentaba para conversar con sus amigos. Lamento que nunca más haya vuelto a visitarlo –me perdonará la ingratitud-; pero siempre estuve atento a las entrevistas que él accedía en la prensa escrita como en la televisión. Siempre estuvo con él mi admiración y mi gran respeto a tan insigne personalidad, sobre todo mi admiración por su envidiable fortaleza de su centenaria vida (casi eterna) y su extraordinaria lucidez.

El doctor Santiago Erik Antúnez de Mayolo Rynning fue un gran investigador de las riquezas el Perú especialmente en cuanto a su biodiversidad. Publicó, por ejemplo,  el libro La Nutrición en el Antiguo Perú y fue el primero en difundir los beneficios de las plantas nativas como la Maca y el Sacha Inchi. “Si no investigamos nuestra biodiversidad, la vamos a perder” dijo en su última entrevista concedida al diario El Comercio el 04 de abril 2012, justamente el día en que cumplía 99 años ¡100 años!

El día 10 de mayo del año pasado 2011, el Ministerio de Cultura le rindió un merecido homenaje al doctor Santiago Erik Antúnez de Mayolo por su destacada trayectoria profesional dedicada a la biodiversidad y el aporte científico que hizo con sus investigaciones sobre la nutrición en el antiguo Perú. “El Perú está en deuda por la magnífica obra que nos ha dejado y el gran servicio que ha prestado al país. Don Santiago ha  destacado en el campo de la cultura, de la creación académica y en el campo de la política, pues nos representó en dos oportunidades en el Parlamento”, dijo con notorio entusiasmo el entonces ministro Juan Ossio. El doctor Antúnez correspondió al homenaje diciendo “sentirse muy agradecido por el homenaje y sostuvo que aún falta mucho por estudiar sobre el conocimiento precolombino, por lo que invocó a las nuevas generaciones a profundizar dichos estudios.

Descanse en paz doctor Santiago Erik Antúnez de Mayolo Rynning. Gracias por su ejemplo en querer de verdad al Perú.

Ciencia y Tecnología en el Perú

LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN EL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD PERUANA

Nemesio Espinoza Herrera

También ver la página 11 de San Marcos al Día en:

http://www.unmsm.edu.pe/sanmarcosaldia/semanarios/247.pdf

El Perú tiene aproximadamente 30 millones de habitantes. En los albores del Siglo XXI y del Tercer Milenio, la mayor parte de la población peruana aún subsiste con bajos niveles de calidad de vida en cuanto a empleo, salud, educación y vivienda. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD-2011), en el Perú el ingreso familiar va desde 22 dólares americanos anuales, la tasa de analfabetismo es de 45.2 y 74 años la esperanza de vida.

El Perú, sin embargo, es un país de grandes ventajas comparativas expresadas en sus riquezas naturales y de biodiversidad; y aún así, perduran las condiciones de pobreza y extrema pobreza. No es el poderío de los tanques, del dinero ni del embuste; no es el socialismo, el comunismo, el liberalismo ni la violencia los que van a redimir al Perú; sino la Ciencia y la Tecnología que otorga ventajas competitivas al país para construir sostenidamente su desarrollo económico y social que en esencia significa dotar a la población de mejores niveles de calidad de vida.

Hoy, el desarrollo de un país marcha al ritmo del avance de la Ciencia y Tecnología. Así lo demuestran países de Europa, Asia, Norteamérica, Brasil, México, Chile. Respecto al Perú, bástese afirmar que “En tanto que Israel invierte en Investigación y Desarrollo el 4.5% del PBI, Finlandia 3.8, Japón 3.0, Korea 2.7, Estados Unidos 2.54, Brasil 1.04, Chile 0.57, México 0.39; el Perú invierte menos del 0.11”, para graficar de cómo a la Ciencia y Tecnología no se le da importancia.

La Ciencia y Tecnología no aparecen por ensalmo sino como consecuencia de la Investigación Científica. En un país –como el Perú- en el que se resta importancia a la Ciencia y Tecnología, la Investigación Científica es embrionaria y, por lo tanto, incipiente la producción de la ciencia, tecnología e innovación; no porque no haya dinero –acaso haya suficiente- sino porque la Ciencia y Tecnología no es valorizada ni es prioridad en la política de Estado y, por consiguiente, no forma parte de la cultura nacional.

En el contexto de las aseveraciones anteriores, se inserta el rol de la Universidad. Ésta, por su inmanente naturaleza, es un claustro eminentemente de Investigación Científica, vale decir, de producción de la Ciencia y Tecnología, de formación de científicos, de enseñanza de la ciencia, de divulgación científica y de gestión del conocimiento. Empero, en el Perú, la universidad es eminentemente profesionalizante en la que los asuntos de la Investigación Científica –por regla general- no son prioridades sino son hasta marginales; por cuyo hecho, ninguna de las universidades peruanas aparece en los catálogos de las mejores universidades del mundo. Es decir, en el Perú no solo es el hecho de que no haya una cultura científica a ritmo de los tiempos actuales, sino –peor aún- la universidad, debiendo ser la principal fuente de Ciencia y Tecnología, abjura a su misión fundamental.

Estos razonamientos señalados en los párrafos anteriores acerca de la Ciencia y Tecnología así como del asunto de la universidad  y de la Investigación Científica –temas vinculantes-, me han permitido presentar ponencias en algunos eventos internacionales (Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba,  México) y últimamente en Italia. Opino que el avance científico y tecnológico en el Perú –a mediano y largo plazo- es una condición absolutamente necesaria para promover el desarrollo económico y social sostenido del país. Para ello se requiere iniciar el proceso gradual de priorización de la Ciencia y Tecnología como política de Estado y la reestructuración de la universidad peruana.

Ciudad Universitaria de San Marcos, 27 de abril de 2012

  

Ponencia sobre Ciencia y Tecnología en Italia

Fuente: www.universidaddemocraciaydesarrollo.blogspot.com

Viñetas de Cultura Popular Nº 14

Viñetas de Cultura Popular Nº 14
EL GRAN SABIO BUDA Y EL BUDISMO

Sócrates (Grecia), Confucio (China) y Buda (India) son los grandes sabios que ha tenido la humanidad. Los tres magnos filósofos son contemporáneos pues estuvieron de paso por el planeta Tierra por los años 500 á 450 años, aproximadamente, Antes de Cristo. Transcurren más de 2,500 años y seguimos interesándonos por sus pensamientos. Ninguno de ellos ha dejado algún escrito, sólo sabemos que existieron por la admiración hacia ellos que profesaron y profesan las generaciones en la historia de la humanidad. ¿Cuándo aparecerán sabios con la grandeza de Sócrates, Confucio y Buda en el mundo?

De Sócrates y de Confucio ya hemos hecho algunas referencias (Viñetas de Cultura Popular Nº 3, 2009). Ahora haremos algunas reseñas acerca del gran sabio llamado Buda.
BUDA significa “el iluminado”, “el que permanece despierto”, “el sabio”, “el inteligente”, “el filósofo”, el que ha adquirido absoluta paz interior porque ha logrado felicidad mental y la transmite hacia la humanidad.

Paremos de sufrir. El pensamiento Buda consiste –según interpreto- en el logro de la verdadera felicidad de las personas y evitar los sufrimientos a que estamos sometidos. Tal como pensaba Buda, desde que la persona nace, la vida es una cadena de inevitables sufrimientos; el nacer mismo es sufrimiento, así como lo es la muerte. Si miramos retrospectivamente nuestras vidas, hemos sufrido mucho. Llantos, dolores, frustraciones, tristezas, amarguras, rencores, preocupaciones, engaños, angustias, depresiones, disputas, incertidumbres, ambigüedades, agitaciones, etc.; resultan inevitables que nos resignamos o nos consolamos diciendo “la vida es así”.

Las religiones como refugios ante los sufrimientos. Como la humanidad –desde que la persona humana apareció en la Tierra-, siempre es afligida por el dolor y por el sufrimiento, se ha tratado de encontrar algún ensalmo o conjuro para el consuelo de la humanidad aquejada por el sufrimiento. La religión Católica o el Cristianismo (y sus matices) dice: “Dios ha creado al hombre y a la mujer, ellos han pecado y deben sufrir. Hallarán el consuelo después de sus muertes en el cielo (o seguirán en la desventura, en el infierno), según el bien o el mal proceder”. Yo soy católico, a mi modo, he sido formado y vivo en una sociedad católica, trato de vivir lo más rectamente posible, tengo la esperanza –perdonen mi ignorancia- de hallar consuelo a mis sufrimientos en la otra vida. Más o menos la misma idea tienen las otras religiones como el Judaísmo y el Islamismo; pero el pensamiento de Buda, el budismo, no es religión. (Religión es creer en algún ser superior, creador y protector; divino y sagrado).

El Budismo: El pensamiento Buda no es, a mi entender, una religión. Es una filosofía trascendental que busca la superación del sufrimiento humano y el acercamiento a la felicidad humana; aquí y ahora. El budismo dice: La vida es sufrimiento, sufrimos porque estando sumidos en la ignorancia, tenemos la mente que fabrica deseos y alborota nuestro interior; pero, debemos superar el sufrimiento y lograr la paz interior renunciando a los deseos y apegos irracionales, inviables y nocivos a través del buen pensar y actuar en la vida cotidiana. Así interpreto a las “4 Nobles Verdades” del pensamiento Buda. Es decir, la felicidad –paz interior, armonía mental, tranquilidad espiritual-, podemos encontrar aquí, ahora y en nosotros mismos; no en el cielo, no en un ser omnipotente, no en Dios. Buda –según entiendo- nos dice: Tú estás inmerso en el sufrimiento, tú mismo puedes librarte de él a través del sabio manejo de tu mente y de tus deseos, actuando correctamente, meditando, encontrándote contigo mismo, cultivando el AMOR y, así, hallando tu propio paz interior. "El dolor es inevitable, pero el sufrimiento es opcional". Sufrimos pero no hacemos nada para evitarlo.

Lama y Osho son budistas que predican el pensamiento de Buda (Ver Viñetas de Cultura Popular Nº 7 y 10). “En general la causa final del sufrimiento es la mente: la mente influida por malos pensamientos como la ira, los celos y el aferrarse a las cosas. La vida es corta y una gran parte de ella ya ha transcurrido. La muerte puede llegar en cualquier momento y cuando lo haga lo único que podremos llevarnos con nosotros será las huellas mentales de las acciones de nuestras vidas”. (Dalai Lama). “Yo no voy a ayudarte a convertirte en alguien. Yo no soy tu enemigo. Sólo puedo ayudarte a ser un donnadie, sólo puedo empujarte al abismo, sin fondo; simplemente te disolverás y la felicidad será permanente, eterna, por y para siempre. Buda alcanzó esto. Buda dijo: la vida es aflicción, el nacimiento es aflicción, la muerte es aflicción, todo es desdicha. Y era desdicha porque el ego estaba ahí. El bote no estaba vacío”. (Osho, El bote vacío).

La meditación en el contexto del Budismo. Dominarse a sí mismo no es fácil ni inmediato. Es complicado y es gradual. Requiere de una extraordinaria fuerza de voluntad. El filósofo chino Lao-Tse decía con sabiduría: “Aquel que vence a los demás posee fuerza, aquél que vence a sí mismo es poderoso; aquel que conoce a los demás es inteligente, aquel que conoce a sí mismo es sabio”. Y una buena manera de conocerse y dominarse a sí mismo y, por consiguiente, armonizar nuestra mente y encontrar la paz interior es a través de un sistemático proceso de meditación convertido en hábito.

El propósito principal de la meditación es lograr una mente tranquila que posibilite la paz interior y la serenidad capaz de irradiarlas a las personas de su entorno y promover la felicidad humana.
Recomendación de un principiante en la meditación: siéntete cómodo (sentado, echado, parado o como en la fotos de arriba). Trata de encontrar la tranquilidad. Emprende la relajación: relaja todo tu cuerpo, diciéndote mentalmente “mi cabeza está totalmente relajada, mi cuello, mis brazos, mi tronco, mis entrañas están totalmente relajados, mis piernas y pies están relajados, etc., etc.; todo mi cuerpo está completamente relajado”. Mientras dices estas “oraciones” aparecerán pensamientos como tratando de evitar la relajación, simplemente no le des importancia, déjalos y continúa con la meditación. Imagina un hermoso y relajante paisaje que hayas visto. Estando relajado, concentrado en tu interior, imagínate a ti mismo como un ser en paz, sin rencores, sin preocupaciones, sin miedos, lleno de felicidad, irradiando amor.

Pero los expertos recomiendan meditar así: “Escoge un lugar y una hora, y procura en cierto sentido no fallar ningún día. Para meditar cómoda y tranquilamente es necesario crear una atmósfera que nos ayude a relajarnos, dejando fuera todas las preocupaciones. Si así lo deseas, puedes utilizar velas, incienso, o quemar aceites esenciales, los cuales te ayudarán a conseguir ese ambiente relajante. 2) Siéntate con la espalda, la cabeza y el cuello en línea recta. Te puedes colocar mirando hacia el este o hacia el norte. 3) Al comienzo practicar la meditación puede resultar algo “difícil”, ya que debemos instruir la mente para mantenernos alejados de preocupaciones y pensamientos, y para mantenerla tranquila mientras dure la meditación. 4) En lo que se refiere a la respiración, comienza con unos cinco o seis minutos de respiración profunda, para luego hacerla más lenta. Es mejor mantener luego una pauta rítmica para la respiración, inhalando y exhalando durante unos tres segundos aproximadamente. 5) Al comienzo es normal no controlar la mente, pero no te preocupes, si se obliga a concentrarse al final se consigue todo lo contrario. 6) Trata de llevar la mente a descansar, fijándote en algún punto interno de tu organismo, o algo que tengas a la vista. Mantenlo luego en este punto focal durante toda la sesión. 7) En el momento en que se consigue la meditación, se alcanza un estado de pensamiento puro identificable, aunque se deberá retener la conciencia de la dualidad”. (Fuente: Naturalternativa.net). (Las imágenes, si no se indican lo contrario, proceden de la Internet).

EL GRAN GENIO SOFOCLETO

Luis Felipe Angell de Lama (1926-2004), piurano, adoptó el seudónimo de Sofocleto en honor al gran Sófocles (autor de Edipo Rey), y le dio mucha fama. Sanmarquino momentáneo, Don Sofo fue deportado varias veces por sus ácidas críticas humorísticas a los gobernantes.

Fundó su propio periódico que le dio el nombre de Don Sofo y siendo su director (dueño, periodista, diseñador, impresor, portero, canillita; a la vez) escribía como todo director su “editorial”, pero él titulaba socarronamente “Peditorial” (acompañando una ilustración).
Gustaba escribir Sonetos, a los que él llamaba “Sofonetos”. (El Soneto es una forma poética compuesta por catorce versos de once sílabas). Escribía también décimas, (poesía de una estrofa constituida por 10 versos octosílabos; vaya exquisiteces de los poetas). Pero lo que más destacaba era sus Sinlogismos (El Silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos -Wikipedia). Pero Don Sofo, irónicamente, le llamaba Sinlogismos a sus razonamientos y eran sus deducciones filosóficas de la vida cotidiana, pero cargadas de humor.

En anteriores ocasiones ya he hecho algunas referencias al gran don Luis Felipe, Don Sofo. (Véase Viñetas de Cultura Popular Nº 7: TIPOLOGÍAS HUMANAS El conchudo, el cojudo y el pendejo; así como en Viñetas Nº 4).

He seleccionado de la Internet algunos pensamientos de Sofocleto: Por ejemplo, presento extractos del Diccionario de la Real Academia de Don Sofo: AMOR: Enfermedad temporal que se cura con el matrimonio. Palabra de cuatro letras, dos consonantes, dos vocales y dos idiotas. BAILAR: Es la frustración vertical de un deseo horizontal. CEREBRO: Órgano que sirve para que pensemos que pensamos. DOLOR DE CABEZA: Anticonceptivo más usado por la mujer de estos tiempos. EXAMEN ORAL: Prueba para conseguir una beca en la Casa Blanca. BUSTO: Estatua de un hombre sin manos, o parte de las mujeres donde están las manos del hombre. CANDIDATO: Persona que obtiene dinero de los ricos y votos de los pobres para protegerlos a unos de los otros. LENGUA: Órgano sexual que algunos degenerados usan para hablar. URÓLOGO: Especialista que te mira el pene con desprecio, te lo agarra con asco y te cobra como si te lo hubiera chupado. CONFIANZA: Vía libre que se le da a una persona para que cometa una serie de abusos. CURA: Persona a la que todo el mundo lo llama Padre, con excepción de sus hijos, que lo llaman tío. DIPLOMACIA: Arte de decir \'lindo perrito\', hasta encontrar una piedra para tirársela. FÁCIL: Dícese de la mujer que tiene la moral sexual de un hombre. GINECÓLOGO: Especialista que trabaja en el lugar donde otros se divierten. HÉROE: Individuo que, a diferencia del resto, no pudo salir corriendo. HOMBRE: Ser masculino que durante sus primeros nueve meses de vida quiere salir de un lugar al que intenta entrar el resto de su vida. INDIFERENCIA: Actitud que adopta una mujer hacia un hombre que no le interesa, que es interpretada por el hombre como "se está haciendo la difícil". INTELECTUAL: Individuo capaz de pensar por más de dos horas en algo que no sea sexo. ORATORIA: Arte de no decir nada; pero diciéndolo con mucho énfasis. AMIGO: sucursal de uno mismo. DON JUAN: tocador de Señoras. ADULTERIO: mandar a un tipo al mismísimo cuerno.

A continuación algunos pensamientos contenidos en sus Sinlogismos de Sofocleto: Eva fue la primera mujer que vivió a costillas del hombre. La calumnia es una verdad dicha por nuestros enemigos. Dios es ateo. El comunismo y las mujeres dicen que todos los hombres son iguales. Lo bueno de la muerte es que jamás repite. El burro es una opinión en cuatro patas. En los enchufes está el sexo de la electricidad. La soledad consiste en estar con alguien que no está. Eva era tan celosa que por la noche le contaba las costillas a Adán. La mediocridad es el arte de no tener enemigos. La vida es una muerte lenta. La nada no significa nada; eso es todo. El capitalista vive explotando pero siempre sale ileso. ¿De qué se reirán los esqueletos? Las canas ya no se respetan, se tiñen. Lo malo de la experiencia es que nos enseña a golpes. Nada viste tanto a una mujer como la desnudez. Cuando llueve es que orinan los ángeles, cuando gotea es San Pedro que trata de orinar. ¿Cómo harán para vivir los muertos de hambre? Los ociosos no tienen tiempo para nada. Quien se pinta las canas es porque no las merece. Se puede ser feliz con una mujer, siempre que no sea la misma. La unanimidad es la opinión del que manda. Lo peor del farsante es que es auténtico. La Ciencia consiste en descubrir que las cosas existen. Pienso... luego existo (Descártese). "Amén", y el creyente se despide de Dios hasta el próximo pedido. Casarse con una mujer rica es contraer patrimonio.

Entre ser chistoso y humorista. Una vez le preguntaron de cuál era el origen de su humor. El gran Sofocleto respondió así: “Fíjate que somos de origen escocés e irlandés, que es la parte de Inglaterra que más ha producido humoristas, como Oscar Wilde, y hay también cierta influencia de mis abuelos que tenían un gran espíritu jocoso. Es decir, que lleva al chiste y que no es lo mismo que humorista porque el humorismo está cargado de filosofía. El humorista no es un chistoso que hace reír a la gente. Lo que busca el humorista es hacer reír a la gente porque el que sonríe es porque piensa. La carcajada, no. Si un hombre pisa una cáscara de plátano y se cae en la calle, hay cinco idiotas que se ríen. ¿Qué los hizo reír? Algo sin ningún valor intelectual. En cambio, si nutres a la, gente directamente con un humor distinto, entonces logras esa inmensa satisfacción de hacer cosas positivas a través del humor”.

EL REBELDE Y RADICAL Don MANUEL GONZÁLEZ PRADA

Su verdadero nombre es José Manuel de los Reyes González de Prada y Ulloa (Lima, 1844-1918). Es decir, pertenece a una familia de alcurnia. “Como ensayista es considerado uno de los mejores del Perú. Se destacó por ser un ferviente crítico de la sociedad en que le tocó vivir. Durante la guerra contra Chile, participó en las batallas de San Juan y Miraflores e hizo sentir su marcado sentimiento antichileno. Viaja a Europa donde permanece alrededor de siete años. Fue Director de la Biblioteca Nacional en reemplazo de don Ricardo Palma”. (Referencias de Wikipedia).

Sanmarquino momentáneo, el gran don Manuel González Prada fue un destacado pensador “outsider”, valiente, rebelde, ávido de cambiar la sociedad, con radicales pensamientos contra la Iglesia y el Estado considerados como oprobios a la condición humana de los desheredados. Propugnaba la abolición del Estado, por eso es conocido como anarquista.
Manuel González Prada, autodidacta, tiene varias publicaciones, aunque sólo Pájinas(sic) libres y Horas de lucha fueron publicadas mientras estaba vivo. La mayoría de sus publicaciones fueron hechas póstumamente. González Prada en sus ensayos se ocupa de una serie de temas de interés nacional tales como la situación del indio, la iglesia católica y la prevalencia de una sociedad corrupta en todos los niveles.

Don Manuel González Prada hizo famosa esta sentencia suya: "Los viejos a la tumba, los jóvenes a la obra." Fundó el Partido Nacional. Admiró la ciencia (positiva), por tal razón es conocido como pensador positivista y es uno de los más preclaros representantes del positivismo en el Perú (Javier Prado, Jorge Polar y Manuel Vicente Villarán; fueron también positivistas). Siendo positivista convicto rechazó la resueltamente a la metafísica (cargada de la Teología). Siendo positivista se opuso a la religión y atacó al catolicismo peruano por sus tácticas acomodaticias y alianza con los poderosos. Don Manuel propugnaba la separación de la Iglesia y del Estado y planteaba que en la Educación no debía haber enseñanza religiosa. Pero, Don Manuel González Prada también criticaba la indolencia del pueblo, de los oprimidos que no hacía nada por sacudirse del dominio de sus dirigentes, de sus autoridades, de sus gobernantes, de sus avasalladores.

Respecto a la religión, especialmente dirigiéndose a la Católica, decía: “La religión sirve como poderoso instrumento de servidumbre: con la resignación encadena el esfuerzo de rebeldía; con la esperanza de un bien póstumo adormece el presente dolor de los desheredados” (Pájinas Libres). En esta misma obra expresa su animadversión a una sociedad injusta. “Si un humorista inglés –decía don Manuel- deseaba que las caras de todos los hombres se redujera a una sola, para darse el gusto de escupirla ¿Quién no anhelaría que la humanidad tuviera un solo rostro para poder enjugar todas las lágrimas”.

En su obra Horas de Lucha destaca la siguiente declaración: “Ese Dios pasible y egoísta que eternamente cabecea en lo infinito, mientras el universo se retuerce en el dolor, la desesperación y la muerte. La opresión se llama Estado, Iglesia y Capital, tres manifestaciones solidarias del poder que esclaviza al hombre”.

Sobre la Ciencia, Manuel González Prada decía: “Si la ignorancia de los gobernantes y la servidumbre de los gobernados fueron nuestros vencedores, acudamos a la Ciencia, ese redentor que nos enseña a suavizar la tiranía de la naturaleza, adoremos la Libertad, esa madre engendradora de hombres fuertes. No hablo, señores, de la ciencia momificada que va reduciéndose a polvo en nuestras universidades retrógradas: hablo de la Ciencia con ideas de radio gigantesco, de la Ciencia que trasciende a juventud y sabe a miel de panales griegos, de la Ciencia positiva que en sólo un siglo de aplicaciones industriales produjo más bienes a la Humanidad que milenio enteros de Teología y Metafísica” (Páginas libres, Pág 66. Los subrayados son míos).

Manuel González Prada sale en defensa de su ideología anarquista. Precisamente en el artículo Anarquía dice: “Si a una persona seria le interrogamos qué entiende por Anarquía, nos dirá, como absolviendo la pregunta de un catecismo: "Anarquía es la dislocación social, el estado de guerra permanente, el regreso del hombre a la barbarie primitiva". Llamará también al anarquista un enemigo jurado de vida y propiedad ajenas, un energúmeno acometido de fobia universal y destructiva, una especie de felino extraviado en el corazón de las ciudades. Para muchas gentes, el anarquista resume sus ideales en hacer el mal por el gusto de hacerle. Sin embargo Anarquía y anarquista encierran lo contrario de lo que pretenden sus detractores. El ideal anárquico se pudiera resumir en dos líneas: la libertad ilimitada y el mayor bienestar posible del individuo, con la abolición del Estado y la propiedad individual. Si ha de censurarse algo al anarquista, censúresele su optimismo y la confianza en la bondad ingénita del hombre. El anarquista, ensanchando la idea cristiana, mira en cada hombre un hermano; pero no un hermano inferior y desvalido a quien otorga caridad, sino un hermano igual a quien debe justicia, protección y defensa. Rechaza la caridad como una falsificación hipócrita de la justicia, como una ironía sangrienta, como el don ínfimo y vejatorio del usurpador al usurpado. No admite soberanía de ninguna especie ni bajo ninguna forma, sin excluir la más absurda de todas: la del pueblo. Niega leyes, religiones y nacionalidades, para reconocer una sola potestad: el individuo. Tan esclavo es el sometido a la voluntad de un rey o de un pontífice, como el enfeudado a la turbamulta de los plebiscitos o a la mayoría de los parlamentos. Autoridad implica abuso, obediencia denuncia abyección, que el hombre verdaderamente emancipado no ambiciona el dominio sobre sus iguales ni acepta más autoridad que la de uno mismo sobre uno mismo”.

Sobre el Estado, en Anarquía dice: “El individuo se ha degradado hasta el punto de convertirse en cuerpo sin alma, incondicionalmente sometido a la fuerza del Estado; para él suda y se agota en la mina, en el terruño y en la fábrica; por él lucha y muere en los campos de batalla. En la Edad Media fuimos un trozo de género para coser una sotana; hoy somos el mismo trozo para hacer una casaca. Y (todo lo sufrimos cobarde y ovejunamente! Merced a innumerables siglos de esclavitud y servidumbre, parece que hubiéramos adquirido el miedo de vernos libres y dueños de nosotros mismos: en plena libertad, vacilamos como ciegos sin lazarillo, temblamos como niño en medio de las tinieblas”.

En Horas de Lucha Manuel González Prada se rebela contra el silente complicidad con la penosa condición humana: “Ese librepensamiento no sirve de mucho en los combates de la vida, y el hombre que le ejerce no pasa de un filósofo egoísta, infecundo, en una palabra, neutro. ¿Qué vale condenar en el fuero interno las supersticiones, si a la faz del mundo las aprobamos tácitamente? ¿De qué aprovecha estrangular imaginariamente a los criminales, si realmente les tendemos la mano de amigo? ¿Qué bien reportan a la Humanidad los sabios que se emparedan en su yo, sin comunicar a nadie la sabiduría? Linternas cerradas, alumbran por dentro. Cuando se abriga una convicción, no se la guarda religiosamente como una joya de familia ni se la envasa herméticamente como un perfume demasiado sutil: se la expone al aire y al Sol, se la deja al libre alcance de todas las inteligencias. Lo humano está, no en poseer sigilosamente sus riquezas mentales, sino en sacarlas del cerebro, vestirlas con las alas del lenguaje y arrojarlas por el mundo para que vuelen a introducirse en los demás cerebros. Si todos los filósofos hubieran filosofado en silencio, la Humanidad no habría salido de la infancia y las sociedades seguirían gateando en el limbo de las supersticiones”. “Sincera y osadamente formulamos nuestras convicciones, sin amedrentarnos por las consecuencias, sin admitir división entre lo que debe decirse y lo que debe callarse, sin profesar verdades para el consumo del individuo y verdades para el uso de las multitudes. Erradiquemos de nuestras entrañas los prejuicios tradicionales, cerremos nuestros oídos a la voz de los miedos atávicos, rechacemos la imposición de toda autoridad humana o divina, en pocas frases, creémonos un ambiente laico donde no lleguen las nebulosidades religiosas, donde sólo reinen los esplendores de la Razón y la Ciencia. Procediendo así, viviremos tranquilos, orgullosos, respetados por nosotros mismos; y cuando nos suene la hora del gran viaje, cruzaremos el pórtico sombrío de la muerte, no con la timidez del reo que avanza en el pretorio, sino con la arrogancia del vencedor romano al atravesar un arco de triunfo”.

Respecto al INDIO, dice: “Entre tanto, y por regla general, los dominadores se acercan al indio para engañarle, oprimirle o corromperle. Y debemos rememorar que no sólo el encastado nacional procede con inhumanidad o mala fe: cuando los europeos se hacen rescatadores de lana, mineros o hacendados, se muestran buenos exactores y magníficos torsionarios, rivalizan con los antiguos encomenderos y los actuales hacendados. El animal de pellejo blanco, nazca donde naciere, vive aquejado por el mal del oro6: al fin y al cabo cede al instinto de rapacidad. Bajo la República ¿sufre menos el indio que bajo la dominación española? Si no existen corregimientos ni encomiendas, quedan los trabajos forzados y el reclutamiento. Lo que le hacemos sufrir basta para descargar sobre nosotros la execración de las personas humanas. Le conservamos en la ignorancia y la servidumbre, le envilecemos en el cuartel, le embrutecemos con el alcohol, le lanzamos a destrozarse en las guerras civiles y de tiempo en tiempo organizarnos cacerías y matanzas como las de Amantani, Llave y Huanta. Al indio no se le predique humildad y resignación sino orgullo y rebeldía. ¿Qué ha ganado con trescientos o cuatrocientos años de conformidad y paciencia?”

PLANETA TIERRA

Bendito planeta TIERRA

Impresionante foto tomada por la NASA en el presente año 2012 (Wikipedia).

En este planeta vivimos actualmente cerca de 7 mil millones de habitantes. En la foto aparece EE.UU, Canadá y América Latina y El Caribe.

El planeta Tierra es apenas un pequeñísimo punto en el Sistema Solar. A nivel del Universo, el planeta Tierra es imperceptible y perdido en la inmensidad. No somos nada en el universo.

Aquí, en el planeta Tierra, hay guerras, muertes, dolores, sufrimientos, odios, amores, pobrezas, riquezas, bellezas, fealdades. Como decía Aldous Huxley “Tal vez la Tierra sea el infierno de otro planeta...”. Pero, aún así, te quiero y te admiro planeta Tierra.

Preste atención a los siguientes datos: La Tierra tiene 4,560 millones de años de antigüedad (cuatro mil quinientos sesenta millones de años!!). Su radio aproximado es de 6,378 Km, su diámetro es de 12,756 Km, su circunferencia es de 40,074 Km y una superficie de 510 millones de Km2 (de ellos 77% es agua).

Aunque la vida en la Tierra apareció hace 3.5 millones de años (tres mil quinientos millones), el hombre –el homo sapiens, más parecido a nosotros- apareció en la Tierra hace 150 á 200 mil años.

He aquí algunas características de la Tierra y su ubicación en el Universo.

EL UNIVERSO

“El Universo es el conjunto de astros que existen en el espacio. Está formado por millones de galaxias. El Universo surgió hace unos 15 mil millones de años (¡quince mil millones de años!), debido a una gran explosión de materia y energía, denominada Big Bang, que provocó una gigantesca nube de polvo y gas de elevada temperatura.” (http://almez.pntic.mec.es/~jmac0005/ESO_ Geo/TIERRA/). (La siguiente ilustración pertenece a esta página web).

LA GALAXIA

El Universo está conformado por millones y millones de galaxias. “Una galaxia es un sistema masivo de nubes de gas, planetas, polvo cósmico, y quizá materia oscura, y energía oscura, unido gravitatoriamente. Se estima que existen más de cien mil millones de galaxias en el universo”. (Wikipedia).

En la ilustración de arriba se observa a una de las galaxias, denominada Galaxia Vía Láctea, en la que aparece como un punto el Sistema Solar al que pertenece el planeta Tierra. La galaxia Vía Láctea, nuestra Galaxia, es una de las cien mil millones -100 mil millones- de galaxias que conforman del Universo. Es decir el Universo en el que nos encontramos es una inmensidad infinita. ¿Cómo surgió?: ¿explosión Big Bang?, ¿Creación de Dios infinito?.

“Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un Ser omnisciente y omnipotente”. Isaac Newton (1643-1727).

Stephen Hawking, científico inglés, ha estudiado el origen del Universo. Explica sus teorías a través de la Teoría Cuántica y de la Relatividad General. En 1993 publicó su libro titulado Agujeros negros y pequeños universos y otros ensayos en el quee sostiene que el Universo –que está basado en leyes físicas-, en efecto, se originó (se creó) como consecuencia de una gran explosión (Bing Bang) y después se originaron los denominados agujeros negros controlados con leyes de gravitación universal que es lo que explica el Universo y la vida. Sostiene que Dios no creó el Universo: "No soy religioso en el sentido normal de la palabra –dice Hawking-, creo que el Universo está gobernado por las leyes de la ciencia. Esas leyes pueden haber sido creadas por Dios, pero Dios no interviene para romper las leyes. Nuestro Sistema Solar se formó aproximadamente hace 4 mil quinientos millones de años”.

EL PLANETA TIERRA

En la anterior ilustración, los planetas –entre ellos la Tierra- girando alrededor del Sol, el gigante de color amarillo.

En la ilustración, el tamaño comparativo del planeta Tierra con el de los otros del Sistema Solar. El sistema solar es apenas un pequeñísimo punto en la galaxia Vía Láctea y esta Galaxia es apenas una de las cien mil millones de galaxias del Universo. (Ilustración: WEB Taringa)

LA EXTRAORDINARIA VELOCIDAD CON LA QUE SE MUEVE EL PLANETA TIERRA

El planeta Tierra aparentemente no se mueve. No lo sentimos. Pero se mueve a velocidades extraordinariamente altas. La Tierra tiene dos tipos de movimientos:

1) Movimiento de rotación sobre su propio eje a una velocidad de 1,675 Km. por hora! y es el origen del día y de la noche.

2) Movimiento de traslación alrededor del sol (traslado que dura 365 días) a una increíble velocidad de 107,826 km/h y es el origen de las estaciones de verano, otoño, invierno y primavera.

(Ambas ilustraciones sobre el movimiento terrestre: Wikipedia)

LA GRAVEDAD: EL POR QUÉ LOS PLANETAS NO CHOCAN ENTRE ELLOS

Se denomina gravedad a esa gran fuerza invisible de atracción entre los cuerpos celestes (planetas, estrellas, galaxias). Gracias a esa fuerza estos cuerpos mantienen sus respetables distancias y no chocan a pesar de estar viajando en el Universo a grandísimas velocidades.

En el planeta Tierra, nuestro planeta, la gravedad explica por qué las personas, las plantas, el mar, los edificios, etc. no caen desparramados en el vacío, en el espacio. La explicación es porque la gravedad atrae a estos cuerpos u objetos hacia el centro de la Tierra.

En la foto de abajo (Webalia) se muestra a la gravedad actuando. El hombre de pantaloneta roja de todas maneras dará la cara al suelo, debido a que desde el centro de la Tierra hay una fuerza invisible que jala al cuerpo hacia abajo.

Isaac Newton explica científicamente el por qué los planetas y estrellas del Cosmos, estando en movimiento a velocidades extraordinarias, empero, no chocan entre sí y aparentemente no caen en el espacio, en el vacío; y todo es un admirable movimiento armonioso.

Newton dice que los planetas, los satélites, las estrellas, las galaxias no chocan entre sí porque hay fuerzas armónicas de atracción entre ellos.

Al respecto Newton establece el siguiente enunciado matemático: la fuerza de atracción de un cuerpo celeste a y otro b es directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias (siempre que espacios y tiempos sean absolutos).

El referido enunciado de Newton se traduce en la siguiente fórmula matemática: Fab = Ma x Mb /D2 donde F es la fuerza de atracción, a y b son dos planetas, M es masa y D distancia. Esta fórmula es la famosa Teoría matemática de la Ley de gravitación universal de Newton.

====================

Libros publicados por el autor
Véalos en:

http://www.librosperuanos.com/autores/autor/887/Espinoza-Herrera-Nemesio

Consultas al autor sobre referencias de libros publicados: nespinozah@hotmail.com

DIA DEL AMOR

Segunda edición 2013

Día Internacional del AMOR

Romeo y Julieta de William Shakespeare, la mejor representación simbólica del Amor. La pintura que ilustra este artículo es de Dicksee

Muchos países del mundo celebran el Día del AMOR el 14 de febrero. La mejor expresión del amor es la AMISTAD, por tal razón se denomina también como Día del Amor y de la Amistad. Día de San Valentín es otra de las denominaciones en homenaje a uno de los santos de Roma, San Valentín, quien predicaba el Amor. Es también Día del Cupido (dios del deseo amoroso). En el Perú, en el que hay más desamor que amor, es más conocido como el Día de los Enamorados.

El Amor, el verdadero AMOR, no se debía celebra sólo un día, sino todos los días del año. Con el Amor es posible construir un mundo sin guerras, sin odios, sin rencores, sin engaños, sin asesinatos. Con Amor es posible construir una sociedad de verdaderos amigos, de verdadera amistad, donde haya comprensión, tolerancia, respeto, honestidad. Con el verdadero Amor es posible construir un mundo sin pobrezas, sin contaminación ambiental, un mundo sin maltrato a los animales, a las plantas, al agua. Sólo el Amor salvará a 

la humanidad.

El Amor es un sentimiento humano trascendental que conlleva a la FELICIDAD de las personas en su interrelación entre ellas y con la naturaleza que es símbolo de Dios infinito. Bien hace el mundo en celebrar el Día del AMOR.

Sin embargo, las celebraciones por el Día de San Valentín, al menos en el Perú, están más relacionadas al mero enamoramiento (lo enamorados no siempre profesan Amor) y por eso se dice que es Día de los Enamorados. Tan restringido es el concepto del Amor en los enamorados que ellos dicen: -“hoy es día de los enamorados ¿follamos?”, creyendo que "hacer el amor" es Amor, necesariamente. Por esta equivocada idea del "día de los enamorados", en el Día de San Valentín los hoteles (hostales, moteles, hospedajes) hacen su agosto; y las tiendas comerciales venden mucho más justamente porque algunos creen que regalar cosas es Amor, necesariamente.

Así, pues, se ha distorsionado el concepto de Amor de San Valentín. En vez de proliferar hoteles y regalos en el Día de San Valentín, debíamos celebrar reuniones familiares en las que estén los padres ancianos, abuelos, hermanos, tíos, cuñados, sobrinos, nietos, vecinos, amigos, perros, gatos, plantas, aire fresco, agua, etc., disfrutando del verdadero y sincero Amor que es hacer feliz a quienes no rodean y ser nosotros felices con ellos, comprometiéndonos en cultivar el Amor por siempre y para siempre. ¿Idealismo puro? El Amor, el verdadero AMOR es, en efecto, un Ideal, una quimera, una entelequia; al igual que la Felicidad; pero vale la pena apuntalar nuestras vidas hacia ese ideal. Vale la pena hacer que en nuestras vidas haya búsqueda permanente del Amor, de la Felicidad, de la paz (interior). 

Vale la pena elogiar el Amor que se profesan entre enamorados, el Amor de los padres hacia los hijos y de éstos hacia ellos, el Amor entre los esposos, el Amor entre los amigos. Vale la pena ensalzar el Amor al enfermo, al anciano, al desvalido, al pobre, al rico (aun cuando no comparta sus riquezas), al humilde, al desdeñoso; al Amor que profesamos a quienes creemos que nos han ofendido y perdonamos o somos perdonados. Tiene sentido en la vida engrandecer el Amor hacia los animales, hacia las plantas, hacia la cucaracha, hacia la rata, hacia la flor; el Amor hacia la espina, hacia el águila, hacia el cisne, hacia el gato, hacia el león; el Amor hacia DIOS. 

Yo mismo, que escribo estas palabras acerca del Amor, confieso no haber profesado el Amor como debiera y he cometido el pecado de sufrir, de odiar, de tener rencor, de no perdonar, de no ayudar. Aun así no creo ser perverso, malo; creo ser bueno, creo tener -gracias a Dios- cierta capacidad para Amar; pero mi compromiso es, a partir de hoy, cultivar siempre el Amor como principio de vida.  En el Planeta Tierra sólo el Amor salvará a la humanidad. Si las personas que habitamos este grandioso Planeta sufrimos como sufrimos es porque no hay Amor. Que Dios se apiade de nosotros dándonos la capacidad de Amar a nuestro prójimo y a nuestro Planeta. Viva el día internacional del AMOR.

ESCRITOS ACERCA DEL AMOR

William Shakespeare en su famosa obra Romeo y Julieta desentraña al AMOR y es la “Historia de dos jóvenes enamorados que, a pesar de la oposición de sus familias, rivales entre sí, deciden luchar por su amor hasta el punto de casarse de forma clandestina; sin embargo, la presión de esa rivalidad y una serie de fatalidades conducen al suicidio de los dos amantes”. Julieta para evitar ser casada con alguien impuesto, toma un brebaje que la hace dormir; Romeo al encontrarla “muerta” se suicida a su lado y cuando Julieta se despierta ve que su amado Romeo yace muerto, y se suicida.

En El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha de Miguel de Cervantes Saavedra se simboliza el amor cuando de don Quijote de la Mancha, perdido en razón, al autor dice: “Limpias, pues, sus armas, hecho del morrión celada, puesto nombre a su rocín, y confirmándose a sí mismo, se dio a entender que no le faltaba otra cosa, sino buscar una dama de quien enamorarse, porque el caballero andante sin amores, era árbol sin hojas y sin fruto, y cuerpo sin alma”. "¡Oh, princesa Dulcinea, señora de este cautivo corazón!", suspiraba el Hidalgo, aunque, como se sabe, la susodicha señora, muy pronunciada en su fealdad, nunca se enteró del Amor que Don Quijote le profesaba.

El poeta griego Homero en su famosa obra La Odisea se refiere lo que es el Amor cuando Penélope, no obstante a las presiones de los reyes pretendientes, esperó a su amor Ulises durante muchos años, tejiendo de día y destejiendo de noche hasta que llegó. También es de notar el Amor del fiel perro Argos de Ulises que también esperaba a su amo y apenas él llegó, murió.

En Edipo Rey, obra escrita por Sófocles, es la historia de amor no sólo más desgraciada sino la más perversa. El oráculo de Delfos le dijo al padre de Edipo, Layo rey de Tebas, que su hijo le mataría y se casaría con su madre. Para evitar que se cumpliera estas infortunadas predicciones Layo ordenó matar al niño Edipo, pero su verdugo se compadeció y no lo mató. Y así, Edipo creció, demostró sus habilidades de valiente guerrero y en una ocasional trifulca doméstica mató de casualidad a un anciano –era su padre. Enterado que su padre había sido asesinado buscó en todo el mundo al asesino para vengarlo, hasta que alguien le dijo la verdad: -“el hombre a quien buscas, eres tú; tú eres el asesino de tu padre”. Y en otra ocasión, siendo Edipo un gran guerrero victorioso le hicieron rey y le ofrecieron como trofeo a una mujer de extraordinaria belleza, Yocasta, con quien se casó y tuvo hijos. Era su madre. Enterado de estas desgraciadas realidades Edipo se suicidó de la peor manera. Así estaba escrita su suerte.

Gabriel García Márquez en su novela El amor en los tiempos del cólera habla acerca del amor. Florentino Ariza esperó más de 50 años a su gran amor Fermina Daza quien despreciando a Ariza se casó con un médico y éste muere. En el velorio Ariza le dice a su eterno amor que "Sólo Dios sabe cuánto te quise", "Fermina: he esperado esta ocasión durante más de medio siglo, para repetir una vez más el juramento de mi fidelidad eterna y mi amor para siempre". Aunque relativamente feliz, Fermina Daza no tardará en darse cuenta de su equivocación; había rechazado a Ariza, al hombre que quería, y llevada por un extraño destino, se ha entregado al médico al que no quiere. Así luego de más de medio siglo de espera, al fin el amor llegó.

En la obra El Banquete de Platón, habla acerca de la filosofía del

amor ideal. De entonces se habla del Amor platónico, filosofía de Platón acerca del amor que consiste en el afecto físico no correspondido, y el cual solamente se queda como un ideal. Es una forma de amor y amistad en que no hay un elemento sexual (una vez alcanzado el encuentro sexual deja de ser amor platónico) o éste se da de forma mental, imaginativa o ideal, y no de forma física. 

El amor que profeso a Magaly Solier (en la foto), es puro amor (platónico). Observe la foto muy atentamente ¿No es extraordinariamente hermosa?

He aquí algunas obras en las que el amor es el protagonista: 

Drácula. Bram Stoker. Nunca antes una historia de vampiros había sido tan relatada como en este caso. Es la vida del Conde Drácula, un vampiro incapaz de amar a cualquier ser humano, excepto a una bella mujer.

El amante. Marguerite Duras. Una novela escrita con sencillez y delicadeza narrativa. Cuenta la historia de amor entre una joven de 15 años y un rico comerciante chino de 26. Un romance lleno de contraposiciones que se desarrolla en Indochina y que logra tocar la fibra sensible del lector con sus tonos apasionados y escandalosos.

El evangelio según Jesucristo. José Saramago. Una obra controvertida del portugués ganador del Premio Nobel. Jesucristo como hombre común y corriente que lleva una vida desprendida en la que disfruta de su relación amorosa con María Magdalena (el Amor del hijo a la madre). Un libro que lleva al lector a deliberar sobre la fe y la espiritualidad. 

El túnel. Ernesto Sábato. Delirante historia de amor entre Juan Pablo Castelar y María, en la cual el protagonista cuenta desde la prisión los detalles de esta relación y su desafortunado final. Es la consagración literaria del escritor argentino y una de las novelas latinoamericanas obligadas.

Madame Bovary. Gustave Flaubert. Excelente representación del realismo francés del siglo XIX, esta historia es muy bien conocida de amor imposible, desdicha y muerte, todavía vigente por su fuerza y maestría.

Perro amor telenovela: todo vale: hacer el amor en una ventana, en los baños de la oficina o en la cama matrimonial de Camila. Todo con una condición: no enamorarse ni entre ellos ni de nadie. El amor es un juego y el que se enamora pierde. Entonces ya no es AMOR, el sexo es el gran complemento del amor, pero no es amor siempre.

EL AMOR SEGÚN VOLTAIRE

VOLTAIRE, seudónimo del filósofo francés François Marie Arouet, decía que el amor “es la más fuerte de todas las pasiones porque ataca al mismo tiempo a la cabeza, al corazón y al cuerpo”. Fue quien escribió acerca del Amor, diciendo: “Hay tantas clases de amor, que no sabemos a cuál de ellas hacer referencia para definirlo. Se llama falsamente amor al capricho de algunos días, a una relación ligera, a un sentimiento al que no acompaña el aprecio, a una costumbre fría, a una fantasía novelesca, a un gusto al que sigue un rápido disgusto; en una palabra, se da ese nombre a una multitud de quimeras. 

Si algunos filósofos tratan de examinar a fondo esta materia poco filosófica, que estudien El banquete de Platón, en el que Sócrates, amante honesto de Alcuzades y de Agatón, conversa con ellos sobre la metafísica del amor. El amor es una tela que borda la imaginación. ¿Quieres formarte una idea de lo que es el amor? Contempla los gorriones y los palomos que hay en tu jardín; observa el toro que se aproxima donde está la vaca, y al soberbio caballo que dos criados llevan hasta la yegua que apaciblemente le está esperando y al recibirle menea la cola; observa cómo chispean sus ojos, oye sus relinchos, contempla sus saltos, sus orejas tiesas, su boca que se abre nerviosamente, la hinchazón de sus narices y el aire inflamado que de ellas sale, sus crines que se erizan y flotan y el movimiento impetuoso que les lanza sobre el objeto que la Naturaleza les destinó; pero no les envidies, porque debes comprender las ventajas de la naturaleza humana, que compensan en el amor todas las que la Naturaleza concedió a los animales: fuerza, belleza, ligereza y rapidez. Ningún animal, excepto el hombre, siente inflamarse su corazón al mismo tiempo que se excita la sensibilidad de todo el cuerpo; sobre todo, los labios gozan de una voluptuosidad que no fatiga, y de ese placer sólo goza la especie humana.

Como los hombres recibieron el don de perfeccionar todo lo que la Naturaleza les concedió, llegaron a perfeccionar el amor. La limpieza y el aseo, haciendo la piel más delicada, aumentan el placer que causa el tacto; el cuidado que se tiene para conservar la salud hace más sensibles los órganos de la voluptuosidad. Los demás sentimientos se entremezclan con el del amor, como los metales se amalgaman con el oro; la amistad y el aprecio le favorecen, y la belleza del cuerpo y la del espíritu le añaden nuevos atractivos. Los filósofos eróticos promovieron la cuestión de si Eloisa pudo seguir amando verdaderamente a Abelardo cuando fue fraile y castrado. Yo creo que Abelardo siguió siendo amado; la raíz del árbol cortado conserva siempre un resto de savia, y la imaginación ayuda al corazón. Nos complacemos en continuar sentados a la mesa cuando no comemos ya. ¿Es esto amor?, ¿es un simple recuerdo?, ¿es amistad? Es un no sé qué compuesto de todo eso; es un sentimiento confuso semejante a las pasiones fantásticas que los muertos conservaban en los Campos Elíseos. Los héroes que durante su vida habían brillado en las carreras de los carros, después de muertos guiaban carros imaginarios.

Allí Orfeo creía cantar aún. Eloísa vivía con Abelardo de ilusiones, le acariciaba ella con la imaginación algunas veces, con el placer superior que debía producirle haber hecho en el Paracleto voto de no amarle, y sus caricias debieron ser más preciosas porque eran más culpables. No puede la mujer concebir una pasión por un eunuco, pero puede conservar el cariño a su amante si por amarle le castran. No sucede lo mismo al amante que envejeció en el servicio. Su exterior no subsiste, sus arrugas asustan, su pelo blanco repele, los dientes que le faltan disgustan, y todo lo que puede hacer la mujer amada, siendo virtuosa, se reduce a ser su enfermera y a soportar que le ame, dedicándose a enterrar a un muerto”. “Hay que saber que no existe país sobre la tierra donde el amor no haya convertido a los amantes en poetas", decía Voltaire.

DICHOS Y HECHOS DEL AMOR

El gran filósofo Platón decía: “La mayor declaración de amor es la que no se hace; el hombre que siente mucho, habla poco”. “No hay hombre tan cobarde a quien el amor no haga valiente y transforme en héroe”. “Al contacto del amor todo el mundo se vuelve poeta”. “Donde reina el amor, sobran las leyes”.

Antonio Machado decía: "Ni contigo ni sin ti, tienen mis penas remedio, contigo porque me matas, y sin ti, porque me muero".

Joaquín Sabina dice: “Y morirme contigo si te matas /y matarme contigo si te mueres / porque el amor cuando no muere mata / porque amores que matan nunca mueren...”.

Se atribuye a don Ricardo Palma la siguiente declaración: “No sé qué diablos tenemos entre tú y yo, pues, mientras más nos odiamos, más nos queremos”.

En la Biblia (Corintios 13:4-13) dice: “El amor es sufrido, es benigno; El amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece. No hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor. No se goza de la injusticia, más se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta”.

La madre Teresa de Calcuta dice: “Si en verdad queremos amar, tenemos que aprender a perdonar”.

Nietzsche decía: “Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti”. “En el amor siempre hay algo de locura, mas en la locura siempre hay algo de razón”. “El amor y el odio no son ciegos, sino que están cegados por el fuego que llevan dentro”. “Amor es el sentimiento de la propiedad o de aquello que nosotros queremos convertir en propiedad nuestra” . 

Otros cantares al Amor:

“Si estás en una relación y no te dan el amor que quieres, debes comenzar a buscar una solución, pero no en el otro, sino dentro de ti” … ¡Qué suerte que no hay que esforzarse para que el otro o la otra cambie!!! Horacio Valsecia.

“Amar profundamente a alguien nos da fuerza. Sentirse amado profundamente por alguien nos da valor”. Lao Tzu.

“Hace falta tener un ojo abierto para conocer a tu amor verdadero. Pero hace falta tener los dos cerrados para mantenerlo”. Anónimo. “Si engañas a alguien, pierdes una de los tesoros más grandes de la vida. Pierdes la capacidad para confiar. Porque sin confianza, el amor es imposible”. Osho.

“No me digas que me quieres. Demuéstramelo”. Omage Jossy.

“He decidido apostar por el amor. El odio es una carga demasiado pesada”. Martin Luther King, Jr.

“Uno debería estar siempre enamorado. Por eso jamás deberíamos casarnos". “¿Cómo puede una mujer esperar a ser feliz con un hombre que insiste en tratarla como si fuera un ser humano normal?”. Oscar Wilde.

“El amor, como ciego que es, impide a los amantes ver las divertidas tonterías que cometen. Shakespeare.

“El verdadero amor supone siempre la renuncia a la propia comodidad personal. León Tolstoi.

"La única fuerza y la única verdad que hay en esta vida es el amor". "El patriotismo no es más que amor, la amistad no es más que amor". José Martí.

“Tu amor es consuelo en la tristeza, serenidad en el tumulto, reposo en la fatiga, esperanza en la desesperación. Mario Satz.

“No existe amor en paz. Siempre viene acompañado de agonías, éxtasis, alegrías intensas y tristezas profundas”. Paulo Coelho.

“Cuando el amor no es locura, no es amor”. Pedro Calderón de la Barca.
“La mayor felicidad de la vida es estar convencido de que somos amados”. Víctor Hugo.

“El amor es de todas las pasiones la más fuerte, ya que ataca al mismo tiempo la cabeza, el corazón y los sentidos. Lao Tzu.

“El corazón tiene razones que la razón no entiende” Pascal.

“Yo quiero ser pirata; no por el oro ni por la plata si no por ese tesoro que tienes entre tus patas”. Anónimo.

El genio Sofocleto (Perú) también declara sobre el amor así: “Amor: palabra de cuatro letras, dos consonantes, dos vocales y dos idiotas”.

POEMAS CÉLEBRES AL AMOR

El día que me quieras de Amado Nervo.

“El día que me quieras tendrá más luz que junio; la noche que me quieras será de plenilunio, con notas de Beethoven vibrando en cada rayo sus inefables cosas, y habrá juntas mas rosas que en todo el mes de mayo. / Las fuentes cristalinas irán por las laderas saltando cantarinas el día que me quieras. / El día que me quieras, los sotos escondidos resonaran arpejios jamás oídos. Éxtasis en tus ojos, todas las primaveras que hubo y habrá en mundo será cuando me quieras. / Cogidas de la mano cual rubias hermanitas, luciendo galas cándidas, irán las margaritas por montes y praderas, delante de tus pasos, el día que me quieras... y si deshojas una, te dirá su inocente postrer pétalo blanco: Apasionadamente! Al reventar el alba del día que me quieras, tendrán todos los tréboles cuatro hojas agoreras, y en el estanque, nido de gérmenes ignotos, florecerán las místicas corolas de los lotos. / El día que me quieras será cada celaje de "Las Mil y Una Noches", cada brisa un cantar, cada árbol una lira, cada monte un altar. / El día que me quieras para nosotros dos cabrá en un solo beso la beatitud de Dios”.

Amor Eterno de Gustavo Adolfo Bécquer.

“Podrá nublarse el sol eternamente; Podrá secarse en un instante el mar; Podrá romperse el eje de la tierra Como un débil cristal ¡todo sucederá! Podrá la muerte cubrirme con su fúnebre crespón; Pero jamás en mí podrá apagarse la llama de tu amor”.

Definiendo el amor de Francisco de Quevedo.

“Es hielo abrasador, es fuego helado, es herida, que duele y no se siente, es un soñado bien, un mal presente, es un breve descanso muy cansado. Es un descuido, que nos da cuidado, un cobarde, con nombre de valiente, un andar solitario entre la gente,un amar solamente ser amado. Es una libertad encarcelada, que dura hasta el postrero paroxismo, enfermedad que crece si es curada. Éste es el niño Amor, éste es tu abismo: mirad cuál amistad tendrá con nada, el que en todo es contrario de sí mismo”.

Enamoramientos

Taquicardias, tembladeras, escalofríos, insomnio, inapetencia, ansiedad, obsesión, compulsión, turbación del juicio; son síntomas que presenta el enamorado o la enamorada. “Como preso de un sobrenatural encantamiento, el enamorado se ha enajenado y ha cedido a otro el dominio de su ser. Capturado, ya no es dueño de sí". 

Francisco Petrarca, poeta italiano: 1304 1375) escribió el laberinto del enamorado así: “paz no encuentro y no tengo armas para la guerra/ y temo, y espero; y ardo, y soy un hielo; / y vuelo sobre el cielo, y yazgo en tierra; / y nada ajusto y todo el mundo abrazo. / (…) Veo sin ojos, y no tengo lengua y grito; / y anhelo perecer y pido ayuda; / y tengo en odio a mí mismo, y amo a otros./ Nutróme de dolor, llorando río; /igualmente me disgustan muerte y vida: / en este estado estoy, dueña, por vos”. (Diario El Comercio).

EL AMOR HACIA LOS ANIMALES

Al respecto la madre Teresa de Calcuta dice: “Por qué amar a los animales Porque lo dan todo, sin pedir nada. Porque ante el poder del hombre que cuenta con armas...son indefensos. Porque son eternos niños, porque no saben de odios...ni guerras. Porque no conocen el dinero y se conforman solo con un techo donde guarecerse del frío. Porque se dan a entender sin palabras, porque su mirada es pura como su alma. Porque no saben de envidia ni rencores, porque el perdón es algo natural en ellos. Porque saben amar con lealtad y fidelidad. Porque dan vida sin tener que ir a una lujosa clínica. Porque no compran amor, simplemente lo esperan y porque son nuestros compañeros, eternos amigos que nunca traicionan. Y porque están vivos. Por esto y mil cosas más...merecen nuestro amor...! Si aprendemos a amarlos como lo merecen...estaremos más cerca de Dios”.

(Las ilustraciones de este y otros artículos, si no se dicen expresamente la fuente, corresponden a la Internet)